【成功案例】員工發文遭控誹謗—釐清言論成功爭取不起訴

一、案件經過：

本案當事人原在告訴人所經營之動物醫院擔任獸醫助理。任職期間，動物醫院曾提供員工可用較優惠價格購買部分商品之福利措施。之後告訴人指控，本案當事人利用該員工優惠購買商品後，將商品轉售給外部人士並從中獲利，認為此舉已侵害公司利益。

除此之外，告訴人亦指控，本案當事人在離職後於社群平台Thread上發布多則貼文，其中提及「被老闆莫名其妙沒有任何理由開除」、「沒有任何資遣費」、「女性員工沒有生理假」、「正職薪水卻用時薪在算」等內容，認為相關言論均屬不實指控，已嚴重影響其名譽與動物醫院之商譽，因此向警方提起刑事告訴。

二、答辯方向：

辯護律師在仔細檢視卷內資料與相關證據後，本案辯護策略主要從釐清公司規範、說明言論背景以及強調可受公評性質三個方向進行：

• 員工優惠商品轉售並無明確禁止規定

在本案當事人任職期間，動物醫院並未制定任何明確規定禁止員工將員工優惠商品轉售他人，也未曾向本案當事人明確告知此類行為違反公司規範。此外，本案當事人所進行之交易對象僅限於少數熟識朋友，並非大規模對外販售或從事商業行為。從客觀情況觀察，難以認定其有故意侵害公司利益或不法圖利之情形。

• 社群貼文係對職場經驗之評論

關於Thread平台上的相關貼文，為了釐清貼文內容是否屬實，辯護律師進一步提出本案當事人當初簽署之短期勞動契約書。契約內容顯示，其薪資確實係以「時薪方式」計算。然而，辯護律師亦發現，該動物醫院在求職網站上刊登職缺時，卻將該職位標示為「正職人員」，此一情況確實可能造成求職者對工作條件之誤解。

• 提出證據佐證職場制度問題

在「女性員工沒有生理假」的部分，辯護律師亦提出公司內部群組對話紀錄，顯示確有員工在群組中提及動物醫院女性員工無法請生理假的情況。該證據顯示，本案當事人之發文並非憑空捏造，而係根據其實際工作環境所觀察到的情形。

• 職場勞動權益屬可受公評事項

另，雇主是否依法提供生理假、薪資計算方式是否合理，以及員工是否遭受不當解雇，均涉及勞動權益與職場制度問題，並非純粹私人事項，而是與同一職場員工權益相關的公共議題，而員工基於自身經驗發表評論，即屬於社會上可受公評之事項。若相關言論並非出於惡意捏造，而係基於事實基礎提出意見，原則上應受到言論自由的保障。因此，辯護律師主張，本案當事人並非藉由虛偽陳述惡意毀損告訴人名譽，而是基於自身經驗與職場制度問題所提出之評論，尚難構成妨害名譽罪。

三、案件結果：檢察官最終依法對本案當事人作出不起訴處分

檢察官於審酌全案證據後，認為辯護律師所提出之相關資料與說明確有其依據。本案當事人轉售員工優惠商品部分，缺乏公司明確禁止規定；至於社群平台上的發文內容，亦係基於其職場經驗所提出之評論，且部分內容確有相關證據佐證。此外，相關言論涉及勞動權益與職場制度問題，屬於社會上可受公評之事項，尚難認定本案當事人具有惡意毀損名譽之犯意。最終，檢察官採納辯護律師之辯護意見，認定本案犯罪嫌疑不足，依法對本案當事人作出不起訴處分。

四、案件啟示：

本案顯示，在勞資糾紛衍生的名譽案件中，員工於社群平台發表的言論，若係基於自身職場經驗並涉及勞動權益或職場制度等公共議題，原則上屬於可受公評事項，未必構成刑事誹謗；然而，相關言論仍須建立在合理事實基礎之上，避免過度情緒化或無依據指控。本案透過辯護律師蒐集契約文件與公司對話紀錄，成功釐清發文背景並證明言論具有事實基礎，最終為當事人爭取不起訴結果，也提醒勞資雙方在面對職場爭議時，應理性處理並妥善保存相關證據，以保障自身權益。