【成功案例】鄰里金錢糾紛遭控詐欺—釐清證據不足成功爭取不起訴

一、案件經過：

本案當事人與告訴人原本為鄰居，雙方平日偶有往來。某日，本案當事人向告訴人表示，社區另一名鄰居因病住院，鄰里之間打算共同集資購買生活物資並交由該名鄰居使用，希望告訴人能一同出一份心力。告訴人聽聞後表示願意幫忙，遂依當事人所述匯款新臺幣1萬元至本案當事人之銀行帳戶。

此外，雙方後續另有一筆手機買賣交易。告訴人表示願意出售自己所使用的手機，本案當事人則表示有意以新臺幣1萬4千元購買該手機。告訴人因此將手機交付給本案當事人，雙方約定日後再支付價金。

然而，之後告訴人向該名住院鄰居詢問是否收到相關物資時，對方表示並未收到任何物品。加上手機價金遲遲未支付，告訴人多次聯繫本案當事人未果，遂認為自己遭到詐騙，於是向警方報案並提起刑事告訴。

二、答辯方向：

辯護律師在詳細檢視卷內資料後，認為本案實際上係因鄰里互動與交易爭議所產生之糾紛，並非刑法上之詐欺犯罪，因此整體辯護策略著重於拆解告訴人指控、釐清證據不足及區分民事與刑事責任界線。

• 捐款部分缺乏客觀證據

關於告訴人所稱「住院鄰居未收到物資」一事，辯護律師指出，告訴人僅係事後以口頭方式向該名鄰居詢問是否收到物資，並無任何錄音、錄影或通訊對話紀錄可以證明該鄰居確實表示未收到相關物品。更重要的是，該名鄰居於案件偵辦期間已不幸過世，無法再傳喚其到場作證或釐清相關情況。因此，告訴人之說法缺乏客觀證據佐證，難以僅憑單方陳述即認定本案當事人有詐欺意圖。

• 手機交易屬於民事買賣糾紛

針對手機交易部分，辯護律師亦向檢察官說明，本案當事人在收取手機後，發現手機實際上存在損壞情形，因此曾向告訴人反映，並將手機送至維修店檢查。然而，在維修過程中，該手機卻因維修店員疏忽而遺失，導致本案當事人無法再將手機返還或完成後續交易。此一情況並非當事人故意不履行買賣契約，而係第三人因素所導致。因此，此部分充其量屬於買賣交易中可能發生的履約爭議，若雙方對於責任歸屬有所爭議，亦應透過民事程序解決，而非直接上升為刑事詐欺犯罪。

• 當事人已全數返還相關費用

為了化解雙方爭議，本案當事人亦已主動將本案涉及之金錢費用全數歸還，顯示其並無意圖非法占有他人財物之主觀犯意。辯護律師因此向檢察官強調，本案整體情況顯示，雙方之間主要係因鄰里往來及交易過程產生誤會與爭議，本質上屬於日常生活糾紛所延伸之民事問題，並不符合刑法詐欺罪所要求之「施用詐術」與「不法所有意圖」等構成要件。

三、案件結果：檢察官最終依法對本案當事人作出不起訴處分

檢察官在審酌全案證據後，認為本案確實缺乏足以證明本案當事人具有詐欺犯意之證據。告訴人對於捐款部分的說法未有客觀證據支持，而手機交易部分亦較屬民事履約爭議。此外，本案當事人亦已將相關費用全數歸還，顯示其並無意圖非法占有他人財物之情形。綜合考量後，檢察官最終採納辯護律師所提出之辯護意見，認定本案犯罪嫌疑不足，依法對本案當事人作出不起訴處分。

四、案件啟示：

本案顯示，在許多日常生活糾紛中，當事人往往因誤會或情緒而直接提起刑事告訴，但並非所有金錢往來或交易爭議都必然構成詐欺犯罪；若案件本質上屬於契約履行問題或一般交易糾紛，通常應透過民事途徑解決，而非動用刑事程序。透過辯護律師仔細分析證據並釐清法律構成要件，成功向檢察官說明本案僅屬民事糾葛，最終為當事人爭取不起訴結果，也再次顯示在面臨刑事指控時，及早尋求專業法律協助並建立完整辯護策略，往往是守住自身權益的重要關鍵。